Gillian TettLondres / 08.09.2022 01:05:00

Cuando el empresario estadunidense Alex Karp y el multimillonario de PayPal Peter Thiel cofundaron una compañía de análisis de datos hace 18 años, decidieron llamarla Palantir.

En aquel momento, el nombre —una referencia a los palantíri, las siete “piedras videntes” utilizadas en El Señor de los Anillos para vigilar el mundo desde grandes distancias— fue considerado caprichoso por algunos y lindo por otros. Hoy se ha convertido en un arma de doble filo. Al igual que las piedras de las novelas de Tolkien se utilizaban tanto para el bien como para el mal, el Palantir moderno inspira admiración, pero también aversión.

La semana pasada entrevisté a Karp en el FT Weekend Festival de Londres, donde se reunió un grupo de manifestantes enojados. ¿El motivo? Durante la pandemia, el gobierno británico pidió a Palantir que dirigiera su plataforma de datos de vacunación. “Si te vacunaste en Reino Unido, te (nos) utilizaron”, dijo Karp a la audiencia.

Palantir actualmente está en una puja por un contrato de 360 millones de dólares para administrar más datos del Servicio Nacional de Salud de Reino Unido (NHS, por su sigla en inglés). Parece probable que lo gane, ya que la plataforma del covid ha funcionado bien. De hecho, la compañía ya le robó (para contratar) a funcionarios de alto nivel del NHS, pero parte de lo que está provocando las protestas es que al inicio la firma fue financiada por la CIA y, según me cuenta Karp, alrededor de 50 por ciento de sus ingresos todavía procede de grupos de seguridad como el FBI, la OTAN, el ejército británico y las fuerzas en Ucrania.

No se trata de un caso excepcional para una compañía estadunidense de tecnología. Innovaciones como el GPS nacieron en los círculos militares. Y una de las razones por las que firmas como Palantir pasan del ámbito militar al civil es que los contratos gubernamentales pueden ser caprichosos.

En opinión de Karp, el hecho de que Palantir se haya asociado con la CIA debe tranquilizar, más que angustiar, a los usuarios del NHS en Reino Unido. Después de todo, me dijo, la Agencia Central de Inteligencia solo hará tratos con entidades que puedan mantener los datos ultraseguros y segmentados, y que no los vendan a otros. Se puede suponer que esto es lo que quiere también el NHS.

Te recomendamos

Sin embargo, los manifestantes denuncian que el grupo es “una enorme y hermética empresa estadunidense de tecnología de espionaje fundada por Peter Thiel, partidario de Trump”, y afirman que los datos médicos solo deben utilizarse “para el bien público” y, por tanto, no los debe manejar ninguna compañía con fines de lucro. De hecho, una de las manifestantes está tan segura de lo que hace Palantir que me dijo en un correo electrónico que estaba “muy decepcionada” de que Financial Times ofreciera a Karp una plataforma en el festival.

No estoy de acuerdo: el deber de los periodistas es entrevistar a figuras controvertidas. Y como descubrí en mi conversación, Karp desafía algunos estereotipos fáciles. Como otros grandes innovadores tecnológicos, es intenso, inteligente y tiene curiosidad, pero también posee un doctorado en ciencias sociales por la Universidad Goethe de Fráncfort, tiene una declarada inclinación política de izquierda y profesa su aversión por la arrogancia y la naturaleza introvertida de Silicon Valley.

También es leal al gobierno estadunidense y está dispuesto a ayudar a Washington a ejecutar las políticas. A veces, con esto se gana los elogios: en apariencia, los servicios de datos de Palantir ayudaron a localizar a Osama bin Laden y ahora se utilizan para respaldar al ejército ucraniano. En otras ocasiones, no: los liberales denuncian el uso del software de Palantir para rastrear y deportar a los inmigrantes indocumentados en Estados Unidos. Tanto si crees que está bien como si te parece que está mal que la compañía ayude a llevar a cabo los asuntos del gobierno, su preocupación es hacerlo de forma eficiente.

En cuanto a los temores sobre la entrega de datos sensibles de salud al sector privado, Palantir obtiene sus utilidades a través de contratos de administración de datos, no de su venta. Por supuesto, esto no va a calmar a sus críticos y entiendo por qué. Pero tal vez la pregunta que debe hacerse los manifestantes es: si no confían en Palantir, ¿quién prefieren que manejara los datos del NHS en su lugar? ¿Una compañía británica que pueda ser menos de vanguardia? ¿Un organismo del sector público que puede ser menos seguro? ¿O el propio NHS, que actualmente se tambalea?

Son preguntas difíciles. Cuando Karp habla acerca de mantener la seguridad de los datos del NHS suena creíble, pero no tenemos forma de saber con exactitud lo que ocurre con esos datos, y la falta de supervisión que implica que compañías privadas se hagan cargo de los datos públicos es preocupante.

Muy pocos votantes, políticos o periodistas  —yo incluida— saben cómo determinar qué es “seguro” cuando se trata de esta industria en rápida expansión. Como el mismo Karp señaló, el hecho de que solo un minúsculo grupo de expertos técnicos comprenda las cuestiones plantea un gran reto para la democracia moderna.

Pero justo por eso tenemos que poner a personas en su posición —y a sus críticos— en un escenario público. También debemos asegurar que haya un escrutinio público de cualquier contrato que celebre el NHS. El control final de los datos debe corresponder al servicio de salud y a sus usuarios, y a nadie más. A medida que los datos suban, estos retos serán cada vez más difíciles.

Te recomendamos…

Consejo EditorialLondres / 09.12.2022 02:10:00

Por fin hay señales de que las presiones inflacionarias a escala mundial tal vez estén llegando a su punto máximo. Los precios francos en fábrica y las tarifas de transporte empiezan a disminuir. Los costos de los alimentos se enfrían y los del gas natural en Europa registran una marcada caída desde sus niveles récord alcanzados en agosto. Con los problemas de la cadena de suministro internacional y el incremento de los precios de las materias primas como base de la aceleración de la inflación de este año, las cifras generales también cayeron. En Estados Unidos, el crecimiento anual de los precios ha bajado desde junio, y el mes pasado la inflación de la eurozona cayó por primera vez en 17 meses. Aunque se trata de augurios positivos para cerrar 2022, la tarea de los banqueros centrales no será más fácil.

Los bancos centrales del mundo desarrollado subieron las tasas de interés para frenar la demanda y aplastar la inflación con celeridad este año. Han tenido tres criterios en mente para su ciclo de aumentos: qué tan rápido, hasta dónde y durante cuánto tiempo. A medida que la inflación muestra señales de que ya alcanzó la cúspide, tiene sentido que los bancos centrales se planteen suavizar el ritmo, aunque solo sea para evaluar cómo evoluciona la inflación. Después de una serie de potentes incrementos de 75 puntos base, el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Jerome Powell, hizo referencia de aumentos potencialmente menores en el futuro. El Banco Central Europeo (BCE) y el Banco de Inglaterra pueden seguir su ejemplo. La pregunta del millón es hasta dónde deben subir, o tal vez la pregunta es de 1.1 millones de dólares, ajustada a la inflación.

Aunque la inflación está llegando a su pico, está cerca de máximos de cuatro décadas. Ahora no es el momento de mantener o recortar las tasas. Es posible que las presiones a escala mundial se estén suavizando, pero la el indicador subyacente, que excluye los precios más volátiles, como los de la energía y los alimentos, todavía es elevada, sobre todo las tarifas de los servicios, en las que influye el crecimiento salarial. Un mayor costo del crédito frenará las presiones de la demanda interna. Aunque las expectativas de inflación cayeron y se observan algunas señales incipientes de que la rigidez del mercado laboral puede suavizarse, los bancos centrales tienen razón cuando se muestran cautelosos de que persistan los precios altos. El mercado laboral de Estados Unidos sigue al rojo vivo, y el mes pasado las contrataciones y los salarios superaron las expectativas.

Los teóricos de la política monetaria sugieren que los bancos centrales necesitan subir las tasas interés por encima del nivel “neutral”, más allá del cual tienen un impacto de contracción en la economía. Aunque las estimaciones varían y se modifican con el tiempo, de acuerdo con algunas medidas, el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal de EU podrán estar ya en ese punto, y el Banco Central Europeo se acerca. Incluso cuando se alcance este punto de inflexión, es complicado saber cuánto hay que subir y en qué nivel hay que quedarse. También es difícil saber hasta qué punto las posibles recesiones del próximo año —impulsadas por los altos precios— van a agotar la demanda, al igual que se acumulan los efectos diferidos de los incremento de las tasas de interés.

A medida que sean más altas las tasas de interés, los banqueros centrales se mostrarán más cautelosos de romper las cosas. Los mercados inmobiliario y financiero soportaron rápidos aumentos este año, y las tensiones se acumulan. Numerosas incógnitas, como la evolución de la invasión de Rusia a Ucrania y la posibilidad de un repunte de la demanda china de bienes y energía el próximo año, sobre todo si suaviza aún más las restricciones por el covid-19, hacen que todavía existan muchos riesgos al alza para la inflación. Con la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra reduciendo sus tenencias de bonos, a través del “endurecimiento cuantitativo”, que el Banco Central Europeo también está considerando, también es incierto cómo los cambios en los balances de los bancos centrales pueden afectar a la inflación y la estabilidad financiera.

Sin embargo, un posible punto máximo de las presiones sobre los precios es bienvenido, después de un catálogo de noticias sobre una inflación perdurable a lo largo de 2022. Por ahora, puede ser sensato que los banqueros centrales reduzcan el ritmo de sus aumentos de las tasas, de interés a la espera de pruebas más claras de que las presiones internas sobre los precios se están enfriando antes de estabilizarse. También será importante estar atentos a las crisis globales. Acertar con la coreografía de las tasas de interés no será sencillo. Aunque la inflación haya alcanzado un máximo, una cosa es segura: es demasiado pronto para declarar que se le derrotó.

Wai Kwen ChanLondres / 12.05.2022 00:51:20

La deuda pública estadunidense y las acciones de Wall Street sufrieron durante la jornada de ayer renovadas ventas después de que los nuevos datos mostraran que la inflación de Estados Unidos desafió las expectativas de una mayor caída. Mientras tanto, los títulos que cotizan en Europa subieron luego de una semana turbulenta.

Los precios al consumidor en Estados Unidos subieron a un ritmo anual de 8.3 por ciento en abril, por lo que permanece en el nivel más alto de los últimos 40 años y subraya la urgencia del impulso de la Reserva Federal de EU para frenar la inflación.

Aunque el índice de precios al consumidor se moderó por primera vez en ocho meses —se redujo respecto al aumento de 8.5 por ciento registrado en marzo— se ubicó ligeramente por encima de las expectativas de los economistas, que esperaban un incremento de 8.1 por ciento. El IPC básico, que excluye los precios de los alimentos y la energía, aumentó a un ritmo más rápido que el mes anterior, con 0.6 por ciento en comparación con 0.3 por ciento. (Eche un vistazo a la comparación de su país en cuanto al aumento de precios utilizando nuestro rastreador de inflación global).

Los aumentos en el costo de los vehículos nuevos, los alimentos, las tarifas aéreas y la vivienda fueron los mayores motores del aumento, de acuerdo con el informe de la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos (BLS, por su sigla en inglés). Los datos pueden representar el comienzo de un pico en el aumento de la inflación de la era de la pandemia.

¿Estados Unidos podrá frenar el aumento de los precios sin provocar una recesión económica? “Por desgracia, es bastante probable que ahora sea necesaria una recesión para mantener las expectativas inflacionarias bajo control”, escribe el comentarista principal de economía de Financial Times Martin Wolf.

El proteccionismo alimentario también se suma a la crisis de inflación mundial. La decisión de Indonesia de prohibir las ventas al exterior de aceite de palma son un nuevo golpe para los consumidores que luchan contra el aumento de los precios de la cocina. Mientras tanto, Malasia impulsa sus exportaciones de aceite de palma. El segundo mayor productor de esta materia prima, que se encuentra bajo presión para sostener sus finanzas durante una crisis política latente, se desmarcó de otros exportadores al tratar de capitalizar el aumento de los precios.

Te recomendamos

Lo que hay que saber

La presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, señaló que apoyará el aumento de la principal tasa de interés del banco en julio, lo que lleva a los economistas a declarar que el primer aumento en más de una década es casi seguro.

Por otro lado, el director del grupo automotriz Stellantis —que se generó tras la fusión del grupo ítalo-estadunidense Fiat Chrysler Automobiles (FCA) y el francés Groupe PSA— advierte que los fabricantes de automóviles tendrán dificultades para conseguir suficientes baterías en los próximos tres o cuatro años en su carrera por lanzar vehículos eléctricos. Carlos Tavares afirmó que los problemas de suministro de baterías se sumarán al problema mayor de mantener los coches asequibles en el cambio a los modelos eléctricos.

Además, los hogares estadunidenses añadieron 266 mil millones de dólares a sus saldos de deuda en el primer trimestre de este año, liderados por los préstamos hipotecarios, en el mayor aumento en un solo trimestre desde 2006, según el Banco de la Reserva Federal de Nueva York.

Reino Unido y Europa

En el discurso de la Reina Isabel II, el gobierno británico incluyó 38 proyectos de ley que se presentarán a lo largo del próximo año, comprometiéndose a regenerar la economía e impulsar un fuerte crecimiento frente a los crecientes vientos contra de economía mundial.

En otra información, Francia, el mayor exportador de trigo de la Unión Europea con 9.6 por ciento del volumen, se enfrenta a los problemas derivados de la escasez de lluvias de este año. La amenaza de la sequía provocó advertencias sobre el impacto en la producción y las exportaciones, además de aumentar los temores de una mayor reducción de los suministros mundiales.

A escala mundial

Es probable que experimentemos un calentamiento global de 1.5 grados centígrados en los próximos cinco años debido a los niveles récord de gases de efecto invernadero, de acuerdo con un nuevo informe. Los bancos se enfrentan a una presión regulatoria cada vez mayor sobre sus vulnerabilidades ante el cambio climático, desde los riesgos que plantea para el valor futuro de los activos hasta la dificultad para tratar con clientes muy contaminantes. Si quiere saber más de esto, lea nuestro informe especial sobre administración de riesgos.

El director de la Organización Mundial de la Salud (OMS) advirtió que la estrategia de covid cero contra el virus es insostenible, ya que los nuevos modelos muestran que el país corre el riesgo de desencadenar un “tsunami” de infecciones por coronavirus. China rechazó las críticas de la OMS, afirmando que la agencia es “irresponsable” al cuestionar la sostenibilidad de la confianza del país en los confinamientos. 

Sobre negocios

La automotriz de origen japonés Toyota advirtió sobre una caída de 20 por ciento en su utilidad operativa anual, culpando al aumento al doble de los precios de las materias primas relacionados con la pandemia, así como a costos de la energía más altos.

Además, la farmacéutica Pfizer acordó la compra de una compañía estadunidense de biotecnología, en lo que constituye su mayor operación en más de cinco años, a medida que la firma estadunidense refuerza su cartera de proyectos de medicamentos. Ante la previsión de que los ingresos récord ligados al éxito de su vacuna contra el covid-19 y su píldora antiviral se desvanezcan, Pfizer estuvo en la búsqueda de adquisiciones para mantener su crecimiento.

Por su parte, las acciones de la empresa de equipos para hacer ejercicio Peloton alcanzaron nuevos mínimos después de anunciar pérdidas trimestrales muy superiores a las previstas. A medida que aumenta el número de personas que dejan atrás los confinamientos por pandemia y vuelven a los gimnasios y estudios de fitness, la compañía ha batallado para mantener las ventas de sus equipos. 

En otra información, el gobierno australiano actuó para restablecer una flota de transporte marítimo comercial en el país para garantizar el flujo de bienes críticos en tiempos de tensión geopolítica.

Y en información tecnológica, resulta que el empresario Elon Musk dijo que va a revertir la prohibición de Donald Trump de Twitter, acusando a la compañía de redes sociales de tener un sesgo a la izquierda que agravó las divisiones políticas en Estados Unidos.

“Creo que fue un error (el veto al ex presidente) porque marginó a una gran parte del país y, en última instancia, no resultó en que Donald Trump no tuviera voz”, afirmó el hombre más rico del mundo en la cumbre sobre el futuro del automóvil, organizada por Financial Times.

El mundo del trabajo

Millones de personas empezaron un “trabajo secundario” para ganar algo de dinero adicional durante la pandemia, pero ¿cómo puedes aumentar el tamaño del tuyo para convertirlo en un negocio de tiempo completo? En el podcast de Money Clinic de esta semana, una diseñadora de moda en ciernes con más de 40 mil seguidores en Instagram que quiere convertir su pasión por el tejido en una fuente de ingresos principal recibe los consejos de los periodistas de Financial Times y de un contador público.

Con el levantamiento de las restricciones por el covid-19, los viajes de negocios están resurgiendo, pero con la creciente preocupación por el clima y la posibilidad de trabajar a distancia, ¿se puede justificar volar al extranjero para asistir a una conferencia de negocios en un salón sin ventanas? En el podcast Working It analizamos las tendencias de los viajes de negocios, los días fuera de casa en parques temáticos y los motivos por los que su empresa puede reservar sus vacaciones.

Las personas de clase trabajadora que intentan ascender en la movilidad social pueden sufrir en sus carreras profesionales porque no están familiarizadas con las reglas invisibles de los profesionales de clase media y alta, y pueden sentirse alienadas por esto. El libro ¿Cuál es la historia de tu código postal?  ofrece consejos para que las empresas incorporen la clase social a sus iniciativas de diversidad, equidad e inclusión.

Y por último… 

La actriz malasia Michelle Yeoh rompió el techo de cristal de las películas de acción de Hong Kong para convertirse en una de sus mayores estrellas. Lleva casi 40 años a la vanguardia de los héroes de acción femeninos. Yeoh habla con Sam Moore sobre su nuevo papel en la comedia surrealista y el éxito independiente Everything Everywhere All at Once (Todo en todas partes al mismo tiempo), que estará en los cines de Reino Unido a partir del 13 de mayo y que ya se exhibe en las salas de Estados Unidos.

Te puede interesar…

​

Patrick JenkinsCiudad de México / 29.11.2021 00:00:01

Jamie Dimon estuvo en Londres la semana pasada. Entre otras prioridades, el director ejecutivo de JPMorgan le daba un espaldarazo a la última iniciativa de expansión del gigante bancario de Estados Unidos (EU), un despliegue de su marca bancaria minorista en Reino Unido, a través de una iniciativa que es exclusivamente en línea. 

Las grandes ambiciones de JP a nivel mundial contrastan con las perspectivas de muchos bancos europeos. En los últimos meses, la lista de bancos de todo el continente que han optado por abandonar las operaciones en EU se hizo más larga. 

La semana pasada se supo que el banco francés BNP intentaba vender Bank of the West, con sede en San Francisco. Hace un año, BBVA de España vendió su unidad estadunidense a PNC. Durante el verano, HSBC vendió la mayor parte de sus operaciones en EU a Citizens. 

Al mismo tiempo, Citizens emprendió una expansión selectiva en el ámbito de la banca comercial, las fusiones y adquisiciones y los servicios básicos de banca de inversión. En conjunto, todo ello da a lugar a un retorno sobre el capital ordinario tangible —una referencia de rentabilidad— cercano al 14 por ciento en el último recuento, más del doble que cuando se escindió de RBS y no muy lejos de 18 por ciento de JPMorgan. 

La suerte de las operaciones estadunidenses bajo propiedad europea ha sido menos inspiradora. Muchos bancos extranjeros se sienten atraídos por el tamaño del mercado de EU y los márgenes, que suelen ser más grandes que en casa, por no hablar de una economía que parece estar en mejor condición. 

Pero ninguno ha sido capaz de alcanzar la escala necesaria para montar un negocio creíble para competir con participantes nacionales como JPMorgan o Bank of America. La llegada de las fintech se sumó al desafío de competencia. Los costos de cumplimiento regulatorio —mucho mayores después de 2008— resultaron ser una carga desproporcionada para los grupos más pequeños. 

El Dato…

2 mil 800 millones de euros

De utilidades antes de impuestos aporta Santander en EU al grupo financiero

¿El resultado neto? Los bancos europeos tienen un desempeño menor, después de atraer personal de segunda categoría, clientes de segundo nivel, y lo que un exjefe bancario llama “un grave problema de selección negativa” en la estrategia.

Para un banco europeo, esa es casi parte de la estrategia. La operación de préstamos automotrices de alto riesgo de Santander, SCUSA, creció de forma espectacular en los últimos años, captando clientes despreciados por los bancos tradicionales. Y un impulso adicional se produjo gracias a las ganancias inesperadas de efectivo distribuídas como parte del programa de alivio por el covid-19 en EU, que llevaron a millones de familias a derrochar en artículos como coches. 

La operación estadunidense de Santander calladamente ha superado a las operaciones como la de España, Brasil y el Reino Unido para convertirse en una de las que más aporta utilidades para el grupo: generó 2 mil 800 millones de euros de utilidades antes de impuestos de los 11 mil 400 millones de euros de todo el grupo en los primeros nueve meses del año. Como están las cosas, el grupo español parece ser una importante excepción para la tendencia europea más general de fracasos y retiradas, y en su lugar con planes con los que busca la expansión. 

Algunos rivales sostienen que se están gestando problemas. En el punto álgido de un ciclo de endeudamiento, existe el peligro de que se disparen los incumplimientos de pagos, especialmente entre los solicitantes de préstamos de alto riesgo. La crisis de las hipotecas subprime de 2007-08 demostró los peligros potenciales en este ámbito. El año pasado, el grupo se vio obligado a llegar a un acuerdo de 550 millones de dólares (mdd) con las autoridades estadounidenses tras ser acusado de prácticas crediticias agresivas, aunque la dirección actual señala que se han reformado las prácticas. 

Otras críticas que se hacen a las operaciones del Santander en EU, es que están compuestas por un revoltijo de unidades: además de la operación de préstamos de consumo de alto riesgo y una división de banca de inversión, posee un gestor patrimonial en Miami y una operación de banca minorista de baja rentabilidad en Boston. Sin embargo, las sinergias deberían reforzarse en los próximos meses: un plan de compra de la participación minoritaria de 20 por ciento que cotiza en bolsa del banco de consumo permitirá reciclar libremente los depósitos para respaldar la operación de préstamos para coches. Ana Botín, la presidenta ejecutiva de Santander, comenzó su carrera como banquera en JPMorgan. Si a largo plazo realmente puede romper el patrón de ignominia de los bancos europeos en EU, y emular un poco el éxito de Jamie Dimon, es una pregunta abierta.

Te recomendamos…

srgs

​

​

Kana Inagaki y Edward WhiteMúnich y Shanghái / 10.09.2025 01:46:55

BYD pronosticó una masacre en la industria automotriz china a raíz de las medidas de mano dura de Pekín contra los descuentos agresivos, y advirtió que unos 100 grupos tienen que ser “expulsados” del hipercompetitivo mercado.

La industria automotriz de China se encuentra en el primer plano de los ataques del presidente Xi Jinping contra las encarnizadas guerras de precios derivadas del exceso de capacidad de fabricación.

Funcionarios del gobierno culparon a los descuentos agresivos, conocidos como neijuan o “involución”, en varias industrias de exacerbar la deflación.

Sin la capacidad de ofrecer descuentos para atraer clientes, “algunos de los fabricantes de equipos originales terminarán siendo expulsados”, dijo Stella Li, vicepresidenta ejecutiva de BYD, en el contexto del Salón del Automóvil de Múnich. “Incluso 20 firmas de equipo original son demasiados”, señaló.

Hasta ahora, alrededor de 130 fabricantes se han disputado una participación en el mercado automotriz más grande del mundo para vehículos totalmente eléctricos de batería e híbridos enchufables.

Sin embargo, Li y otros ejecutivos de empresas globales del sector automotriz pronostican ahora una reducción en el número de empresas, luego de un notable periodo de rápido crecimiento de las ventas y una caída en los precios de los vehículos eléctricos fabricados en China.

De las 129 marcas que vendían autos eléctricos e híbridos en 2024, la consultora AlixPartners estima que 15 seguirán siendo financieramente viables para 2030. Xpeng, rival de BYD, ya había pronosticado que la industria mundial se reduciría a solo 10 empresas en la próxima década.

Li indicó que BYD se beneficiará de una menor competencia de precios, argumentando que los clientes se inclinarán a elegir coches basándose en otros criterios, como la tecnología y la experiencia de conducción; sin embargo, BYD, que compite con Tesla por el título de fabricante de vehículos eléctricos más grande del mundo, no se vio a salvo de las presiones internas del gobierno, según los analistas.

El grupo reportó utilidades netas e ingresos inferiores a lo esperado para el segundo trimestre, afectado por las medidas de mano dura de Pekín contra las prácticas de pago a proveedores a largo plazo y los descuentos.

Citi recortó de forma drástica sus pronósticos de ventas anuales de BYD —de 5.8 millones de vehículos este año, 7.2 millones el próximo y 8.4 millones en 2027— a 4.6 millones, 5.4 millones y 6 millones, respectivamente. Esto se compara con las ventas de 4.3 millones de unidades del año pasado.

Li restó importancia a las preocupaciones sobre el impacto a largo plazo de la campaña del gobierno en el desempeño de BYD, pero reconoció que es probable que más empresas chinas busquen crecimiento en el extranjero, dada la intensa competencia que persiste en el mercado nacional.

BYD y otras marcas chinas ampliaron sus ventas en Reino Unido ofreciendo vehículos eléctricos e híbridos enchufables asequibles con tecnología avanzada. La firma estatal Changan también tuvo su lanzamiento en mercado británico como parte de su expansión internacional.

“Creo que nuestras utilidades se mantendrán sólidas”, dijo Li. “Creo que veremos más empresas chinas llegar al extranjero, pero el mercado internacional no es tan sencillo”.

Con información de: Gloria Li en Hong Kong

Te recomendamos

Ludovic Hunter-TilneyCiudad de México / 22.11.2021 00:00:02

El almuerzo con Lyor Cohen comienza con un movimiento de jefe. El director mundial de música de YouTube, que antes era el máximo responsable de la discográfica de rap neoyorquina Def Jam, entra enérgicamente en Sautter, una tienda de puros situada en Mount Street, Mayfair. Inclina su alto cuerpo hacia delante para inspeccionar la mercancía. “Te vas a fumar uno conmigo”, me dice mientras escoge dos puros cubanos Partagas Serie D No. 5. 

“¿Es fumador de puros?”, dice la mujer detrás del mostrador con acento hispano. Se refiere a mí y, no, no lo soy. “Este es un puro muy fuerte”, advierte la vendedora. “Haremos que empiece desde la cima”, dice Cohen con desparpajo. 

El hombre que una vez fue apodado “Mr Handle-It-Make-It-Happen” (el señor que lo maneja y hace que suceda) sale con los puros. Tiene fama de ser un duro negociador y competidor implacable. 

Comenzó su carrera musical en la parte más difícil, como road manager del grupo de rap Run-DMC en la década de 1980. En 1988 se convirtió en copresidente de Def Jam Records y dirigió la primera oleada de estrellas del rap, como LL Cool J, Beastie Boys y Public Enemy. Poco más de una década después, negoció la venta de una participación de 40 por ciento de la discográfica de la que era copropietario por 130 millones de dólares (mdd). 

El “improbable rey del rap”, como lo llamó Newsweek, se trasladó a Warner Music Group en 2004, supervisando su movimiento de las ventas físicas a la música digital. En 2013, cofundó el sello independiente 300 Entertainment, cuya alineación incluye a las actuales estrellas del rap Young Thug y Megan Thee Stallion. 

Pero, para consternación de sus colegas de la industria musical, abandonó el barco para irse a YouTube en 2016, cambiando de bando en las escaramuzas entre los sellos discográficos y los grandes grupos de tecnología. Como líder de la división musical de la plataforma de Google, presidió el relanzamiento de YouTube Music en 2018, un servicio de streaming para suscriptores de paga. El mes pasado se reveló que se había alcanzado el hito de los 50 millones de suscriptores, superando las expectativas de los analistas. Mientras tanto, los ingresos publicitarios de YouTube en el segundo trimestre de este año fueron de 7 mil mdd, un aumento de 84 por ciento con respecto a la cifra de 2020. 

A sus 62 años, Lyor Cohen se encuentra en la soleada cima de una exitosa carrera profesional en la industria musical. 

Él Dice…

“Si cortas a un francés, sangra cine. Si cortas a una persona del Reino Unido, sangra música. Así que, ¿por qué no estar aquí? La mejor música sale del Reino Unido”

​El plan es fumar y hablar, y luego ir por unos sándwiches para llevar y charlar un poco más. Se aficionó a los puros a los 16 años, después de sacar uno de las provisiones de su padrastro. 

Los músicos y compositores se quejan de que los servicios de streaming, como YouTube, no les pagan lo suficiente. Sin embargo, según Lyor Cohen, el streaming es la marea creciente que eleva todos los barcos. El año pasado, YouTube pagó más de 4 mil millones de dólares a la industria musical, frente a los más de 3 mil mdd que pagó del año anterior. 

Los 50 millones de suscriptores de paga de YouTube Music son una pequeña parte de los más de 2 mil millones de personas que visitan la plataforma de YouTube cada mes con fines relacionados con la música. Los primeros pagan para evitar los segundos de anuncios que tienen que ver. 

La próxima etapa de expansión la va a supervisar Cohen desde Londres.

“Si cortas a un francés, sangra cine. Si cortas a una persona del Reino Unido, sangra música. Así que, ¿por qué no estar aquí? La mejor música sale del Reino Unido”, dice sobre la reubicación. 

Nació en Nueva York de padres judíos israelíes que regresaron a Israel cuando él era pequeño. Después de separarse, se mudó con su madre a California, donde ella se casó de nuevo. 

Su madre, que aún vive en California, tiene 91 años. Por fin entendió en qué consistía su novedoso trabajo, cuando él utilizó YouTube para encontrar una canción de un grupo que a ella le gustaba cuando era adolescente. “Mi madre se voltea a verme y me dice: ‘Sabes, hijo, tienes un buen trabajo’. Fue uno de los momentos más emocionantes de mi vida”.

Habla de querer crear una nueva era de cooperación entre las discográficas y las compañías de tecnología. “He conseguido que la relación deje de ser simplemente transaccional y se convierta en una relación de entendimiento y asociación”. 

En las oficinas de Def Jam, Cohen era llamado “Little Israel (Pequeño Israel). Como hombre judío blanco en una cultura musical mayoritariamente afroamericana, era un externo. “Nunca tuve fricciones. Todo era amor”, dice. “Nunca me topé con antisemitismo”. 

Otro nombre que le pusieron en los círculos del rap neoyorquino fue el de Lansky, en honor al célebre mafioso judío Meyer Lansky. “Les dije: entiendo lo que quieren decir y se los agradezco. Pero preferiría que me llamaran Albert Einstein. Intentaban halagarme. Traté de explicarles lo que significa ser judío. No me gustaban las referencias al dinero”. 

A Lyor Cohen le gusta su reputación de hombre de negocios agresivo. ¿Todavía es así ahora? “Absolutamente”, responde. ¿Cómo encaja eso con el discurso de fomentar el entendimiento y la asociación entre YouTube y el resto? 

“Lo hago agresivamente”, dice sin perder el ritmo. “Me inclino por eso. Estoy muy concentrado en lo que hago. No soy flojo al respecto”. 

Es hora de irse. Pagué por los puros y un par de cafés, pero no los sándwiches. El problema es que solo tengo un billete de 20 libras, que no es suficiente. “¿No puedes darme las 20 libras y decir que me diste las 38?”, dice Cohen. El trato se cierra con un choque de puños. Esta vez parece que es a mi favor.

Te recomendamos…

srgs

​

​

Rana ForooharNueva York / 30.09.2025 00:12:14

El famoso inversionista de capital de riesgo Michael Moritz escribió un elocuente artículo la semana pasada en Financial Times, resumiendo la insensatez económica de las medidas de la Casa Blanca de cobrar a los empleadores, en particular a las grandes compañías de tecnología, 100 mil dólares por cada trabajador extranjero altamente cualificado que contraten con una visa H-1B. Todo empresario en Estados Unidos sabe que los inmigrantes hacen la economía del país, y estoy de acuerdo con Moritz en que deberíamos ofrecer no una visa, sino la ciudadanía plena a este tipo de trabajadores que quieran quedarse.

Dicho esto, me asombra, como me sucede a menudo, la capacidad de Donald Trump para tomar un tema en el que sus críticos tienen razón —sí, nuestro sistema migratorio necesita una reforma y la misma visa H-1B se puede mejorar de forma drástica— y después impulsar su propia agenda política.

Empecemos por cómo esta medida le echa leña al fuego para sus partidarios que apoyan MAGA (Make America Great Again o Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande), los que creen que las grandes compañías del sector de tecnología usan las visas como una forma rápida y sucia de rebajar los salarios de los ciudadanos estadunidenses.

Las empresas de tecnología argumentan, por supuesto, que no pueden encontrar el talento que necesitan en Estados Unidos. Pero, en cualquier caso, existen investigaciones que demuestran que los trabajadores con una visa H-1B cobran menos de lo que lo haría uno estadunidense similar por el mismo puesto. Es más, como escribí en el artículo de un Swamp Note en enero, hay liberales muy inteligentes, como Daron Acemoglu, ganador del premio Nobel de Economía, a los que les preocupa que el sistema H-1B permita que las “élites puedan rendirse con el sistema educativo estadunidense”.

Eso no significa que debamos deshacernos del sistema, ni tampoco cobrar tarifas ridículas por él (aunque si creyera que el dinero se destinaría a la capacitación profesional de los estadunidenses, estaría mucho más abierta a esto). Sin embargo, los votantes no prestan tanta atención a lo que está sucediendo sobre el tema; muchos simplemente interpretarán esto como una defensa que hace Trump de los trabajadores estadunidenses.

De hecho, esto solo aumentará el poder y la concentración de la industria estadunidense de tecnología, porque son las grandes empresas las que pagarán por contratar a quien quieran —solo basta con ver lo que pagan por el mejor talento en inteligencia artificial (IA) sin pestañear—, mientras que las startups y los competidores de tamaño medio tendrán dificultades o se hundirán sin talento por no poder pagarlo.

En ese sentido, Trump está trabajando con ambos bandos políticos: se puede ver esto como una ventaja política para MAGA, pero también como una forma de favorecer a los directores ejecutivos de las grandes compañías de tecnología que se sentaron en primera fila en la toma de protesta del presidente por encima de sus competidores más pequeños.

Finalmente, las medidas de mano dura en cuanto a las visas H-1B, evidentemente son una herramienta geoeconómica (como los aranceles) que permitirá a Trump coaccionar a India, que lo desafió al acercarse a China y al continuar comprando petróleo a Rusia. Dado que los indios son los principales beneficiarios de las visas H-1B, esta medida le permite a Trump ejercer presión sobre el país encareciendo las exportaciones a Estados Unidos y dificultando la importación de trabajadores indios.

Políticamente, para el presidente Trump, hasta ahora todo bien. He llegado a pensar que, desprovisto de cualquier moralidad que pueda vislumbrar, ve el mundo como una especie de gigantesca mesa de póquer en la que puede apostar fichas para obtener ganancias temporales. Por supuesto, la imagen de Estados Unidos continúa viéndose empañada a mediano y largo plazos, pero ¿qué hay de eso?

Así que, aquí está mi pregunta para Richard Waters, columnista de tecnología en Financial Times, quien se une a Swamp Notes como mi interlocutor de hoy. Richard, me encantaría conocer tu opinión no solo sobre el impacto económico (a corto, mediano y largo plazos) del cambio a las visas H-1B, sino también sobre el impacto político en Silicon Valley. ¿Esto realmente hará que los libertarios tecnológicos se alejen de Trump? ¿O el costo de la visa H-1B es insignificante comparado con el hecho de que el mandatario republicano parece decidido a proteger a las grandes tecnológicas de la regulación digital europea? ¿Es el problema de la visa H-1B fundamentalmente político o económico en su opinión?

Lecturas recomendadas

-Me interesó conocer, a través de una lectura en The New York Times, un nuevo grupo de reflexión demócrata que busca centrar su atención en cuestiones económicas en lugar de las de identidad para llegar a una base más amplia. Un buen comienzo, pero sigo pensando que los liberales necesitan abordar una comprensión más sistémica del poder en la economía política. Los conservadores en la actualidad entienden mucho mejor el concepto. Alguien como Steve Bannon, por ejemplo, lo entiende a la perfección.

–Estoy de acuerdo con el siempre sensato John Authers, y su artículo en Bloomberg, en que Estados Unidos perderá la partida mercantilista frente a China. La política industrial y la estrategia económica son difíciles incluso en las mejores administraciones, y ésta no lo es.

–Lisa Wood Shapiro, de The New Yorker, analiza si un ostrero de Maine, Graham Platner, puede vencer a la actual republicana Susan Collins, senadora estadunidense durante cinco mandatos, en las próximas elecciones. Será una contienda interesante para ver si, como se mencionó anteriormente, los demócratas pueden ganar al dar prioridad a la asequibilidad y alejándose de la identidad.

-Además, no se pierdan mi columna en Financial Times sobre Erika Kirk, viuda del fallecido influencer Charlie Kirk, y el atractivo económico del estilo de vida de esposa tradicional.

Richard Waters responde

Rana, tu descripción de cómo esto encaja con los métodos habituales que utiliza Donald Trump es acertada, solo que todavía no vemos cómo se desarrolla la situación. El siguiente paso, por lo regular, implica que otorgue beneficios especiales a empresas favorecidas y encuentre fallas en sus propias reglas. El cabildeo en torno a esto es feroz y no creo que hayamos escuchado la última palabra.

En cuanto a los efectos económicos: las visas H1-B van a seguir siendo solicitadas. Los 100 mil dólares suenan drásticos, pero si se distribuyen a lo largo de los seis años que dura una visa, no son tan devastadores. Y los trabajadores con H1-B no pueden cambiar de empleador, lo que refuerza la lealtad (y reduce la presión salarial).

Así que, en general, sí, las grandes compañías del sector de la tecnología van a capear esto mejor que la mayoría; sin embargo, no es que solo estén usando estas visas para contratar a un puñado de genios de la inteligencia artificial con salarios exorbitantes. El gigante del comercio electrónico, Amazon, por ejemplo, recibió más de 12 mil H1-B aprobados este año, así que las nuevas tarifas serán un duro golpe.

En el largo plazo, creo que no deberíamos analizar los efectos de esto de forma aislada. Es solo un paso más en el desmantelamiento de un sistema que ha sido muy beneficioso para la tecnología estadunidense. Dentro de 20 o 30 años, no sabremos qué posibles líderes del sector de tecnología nunca se mudaron a Estados Unidos, ya sea porque sentían que se había convertido en un lugar culturalmente más hostil, porque las universidades fueron presionadas para reducir la matrícula de extranjeros o ciertos tipos de financiamiento para la investigación, o porque era más difícil obtener visas de diversos tipos, no solo de trabajo.

En cuanto a la política: esto no es lo suficientemente grave por sí solo como para causar problemas, y en lo importante, Silicon Valley está consiguiendo con creces lo que quiere de Trump versión 2. Como dices, eso incluye librar las batallas de la industria contra la regulación de la Unión Europea y los impuestos digitales extranjeros, y dar carta blanca a la inteligencia artificial y las criptomonedas en el país.

Tengo dos grandes preguntas sobre este enamoramiento político. Una es sobre las leyes antimonopolio. Sigo esperando que la Casa Blanca resuelva uno de los casos jurídicos contra las grandes compañías de tecnología, lo que le daría a Trump la oportunidad de alegar que obtuvo concesiones al eliminar un importante excedente empresarial; no obstante, esta administración parece ver más ventajas en mantener a las grandes tecnológicas en el apuro, supongo porque todavía hay bastante enojo en el bando de MAGA por la percepción de censura y porque, en el fondo, no confían en que la industria haya cambiado realmente su postura política.

La otra pregunta —que se relaciona con el tema de las visas— es si las compañías estadunidenses del sector de la tecnología están haciendo lo suficiente para demostrar que invierten en Estados Unidos y en sus trabajadores. Independientemente de sus promesas públicas, los empleos en la industria tecnológica no van a volver en cualquier volumen.

Las empresas del sector de tecnología también empiezan a invertir miles de millones en inteligencia artificial fuera de Estados Unidos, algo que genera descontento en algunos sectores. Encarecer las visas simplemente aumenta el incentivo para contratar e invertir más en el extranjero, pero tardarán años para que todo esto se desarrolle, y esta administración ya se habrá ido para cuando podamos evaluar los efectos.

Te recomendamos…

Stephen Morris, Tabby Kinder y Joshua FranklinLondres, Hong Kong y NY / 03.08.2021 02:05:45

Goldman Sachs se convirtió en el último de los grandes bancos de inversión estadunidenses en elevar los salarios del personal subalterno en respuesta a las quejas sobre el agotamiento del personal de nueva incorporación atrapados en un auge de negocios durante la pandemia.  

La remuneración de los analistas de primer año que ahora ganan un salario base de 110 mil dólares, subirá a 125 mil dólares en su segundo año, de acuerdo con personas familiarizadas con la decisión. Los que se encuentran en las filas de asociado de un nivel más alto recibirán un aumento para llegar a 150 mil dólares.  

Las cifras no incluyen bonos anuales, que pueden ser múltiplos de los salarios en años pujantes.

Goldman no quiso hacer comentarios.  

Estos aumentos significan que Goldman tendrá uno de los paquetes de salarios iniciales más generosos en la industria, después de que pagaba a los banqueros jóvenes una cantidad menor a la que recibían sus pares, de acuerdo con Wall Street Oasis, una página web que da seguimiento a las remuneraciones.  

Te recomendamos

David Solomon, director ejecutivo de Goldman, dijo el mes pasado que el banco “se va a asegurar de que nuestros salarios sean competitivos”.  

“Estamos actuando. Y yo les diría que esperen a vernos pagar apropiadamente durante nuestro ciclo normal”, dijo Solomon.  

En lo que va de 2021, las comisiones de la banca de inversión mundial aumentaron un 22 por ciento año con año para ascender a 84 mil 400 millones de dólares (mdd), de acuerdo con los datos de Refinitiv. La participación de Goldman en el total de las comisiones subió a 7.5 por ciento en comparación con el 6.6 por ciento en el mismo punto de 2020.  

La avalancha de fusiones y adquisiciones y ofertas públicas iniciales aumentaron la carga de trabajo de los banqueros jóvenes. 

 Se produjo un feroz debate interno sobre la remuneración en Goldman. Algunos ejecutivos de alto nivel argumentaron que aumentar los salarios de los ejecutivos subalternos, que son fijos y no se pueden reducir fácilmente, podría sentar un “peligroso precedente” y atraer a “mercenarios”, informó el Financial Times el mes pasado. 

 Pero los rivales, así como las preocupaciones de que podría perder a su personal junior más prometedor frente a los grupos de capital privado o de tecnología, que ofrecen salarios comparables y a menudo tienen un mejor equilibrio de trabajo y vida personal, obligaron al banco a emprender acciones. 

 Morgan Stanley le informó a los nuevos analistas la semana pasada que ganarían 100 mil dólares al año, y los de segundo año se llevarían a casa 105 mil dólares, en comparación con 85 mil y 90 dólares, respectivamente.

Esto se produce después de aumentos que van de 15 mil a 25 mil dólares al año en JPMorgan Chase, Barclays, Citigroup, Bank of America y otros, que ahora también pagan a los nuevos empleados alrededor de 100 mil dólares. 

Credit Suisse y Jefferies también ofrecieron a los empleados más jóvenes beneficios como un bono de única ocasión de “estilo de vida” y una bicicleta estática Peloton gratuita.  

“En nuestra conversación con participantes de la industria, hemos escuchado en los últimos trimestres acerca de presión al alza en la compensación en todos los niveles, desde personas de alto nivel hasta los niveles subalternos”, dijo Peter Torrente, líder nacional del sector de banca y mercados de capital de KPMG.  

El tema del agotamiento entre los empleados más jóvenes llegó a ser particularmente delicado en Goldman después de que un grupo de personal del primer año habló acerca del efecto de las agotadoras horas de trabajo sobre su salud mental.  

En una presentación que fue muy compartida, afirmaron que trabajan 95 horas a la semana con 5 horas de sueño por noche a partir de las 3 de la mañana. En respuesta, Goldman prometió contratar más personal para distribuir la carga y asegurar que los empleados junior tengan libres algunos de sus fines de semana, a menos de que trabajen en un acuerdo activo.  

Ese incremento de la remuneración se produce cuando los bancos de Wall Street tratan de atraer al personal de nuevo a las oficinas. 

Salamon aplicó una línea dura en Goldman contra los arreglos flexibles cuando vuelvan a abrir las oficinas en EU. Calificó el trabajo desde casa como “una aberración que vamos a corregir lo antes posible”. 

James Gorman, director ejecutivo de Morgan Stanley, ha sido igualmente severo, diciéndole al personal: “Si pueden ir a un restaurante en Nueva York, pueden venir a la oficina”.

En contraste, otros bancos como Citigroup y UBS pregonan su adopción de prácticas laborales híbridas como una ventaja de reclutamiento.

​

Te recomendamos…

​

Gillian TettCiudad de México. / 26.04.2025 00:00:02

Hace unos años, poco después de que Jay Powell fuera nombrado presidente de la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos, lo vi sentado en una reunión de banqueros centrales. Parecía el matadito de la clase: mientras sus colegas chismorreaban despreocupadamente, Powell se sentaba en la primera fila, tomando notas diligentemente durante cada discurso.

¿La razón? Dado que Powell carecía del doctorado en economía o la cátedra de la que presumían predecesores como Ben Bernanke (su carrera anterior se centró en derecho y finanzas), estaba doblemente ansioso por “demostrar” sus credenciales. Por lo tanto, parecía particularmente ansioso por ser un buen administrador del banco central, siempre consciente de cómo se le podría juzgar en los libros de historia financiera.

Te recomendamos…

Donald Trump debería tomar nota. En los últimos días, el presidente estadunidense ha criticado en repetidas ocasiones a Powell por su supuesta renuencia a flexibilizar la política monetaria, calificándolo de “Señor demasiado tarde” y “un gran perdedor” en redes sociales.

Un cínico podría interpretar esto como una exageración política. Después de todo, Trump necesitará a alguien a quien culpar si sus políticas arancelarias desencadenan una recesión, como parece probable, y Powell es un chivo expiatorio fácil en las redes sociales. Pero, exageración o no, los inversionistas están (y con razón) muy nerviosos: los precios del dólar, los bonos y las acciones se desplomaron al mismo tiempo, algo que es sumamente inusual.

Y más aún, dado que el ataque a la Fed aparentemente fue respaldado el viernes por Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional. Hassett es considerado uno de los asesores económicos más ortodoxos de Trump y anteriormente apoyó las políticas de la Fed.

Ante las fluctuaciones de los mercados, los inversionistas deberían considerar tres puntos. En primer lugar, es extremadamente improbable que Powell ceda, dadas sus características personales y su deseo de ser un administrador diligente de la política monetaria. De hecho, espero plenamente que se esfuerce al máximo para completar su mandato como presidente de la Fed, que finaliza en 2026, y probablemente también su puesto en la junta de gobernadores, que finaliza en 2028.

En segundo lugar, los diferentes aspectos del mandato de la Fed tienen distintos niveles de defensa legal. El 20 de enero y el 18 de febrero de este año, la Casa Blanca emitió dos órdenes ejecutivas que parecen socavar el control del banco central sobre la regulación financiera.

La Fed todavía no impugna esto públicamente. Eso es para destacar. La razón podría ser que muchos abogados creen que se encuentra en un terreno jurídico inestable, o a que hay menos urgencia dado que ya existe cierto consenso entre la Casa Blanca y la Fed, por ejemplo, sobre la necesidad de reformar las reglas sobre las relaciones de apalancamiento bancario.

Sin embargo, esto también subraya otro punto: los funcionarios de la Fed creen que su máxima prioridad es defender su mandato en materia de política monetaria a toda costa. Y aquí, a diferencia de lo que ocurre con la regulación financiera, los abogados de la Fed creen que tienen una base muy sólida.

él dice

“Trump necesitará a alguien a quien culpar

Si sus políticas arancelarias desencadenan una recesión… Y Powell es un chivo expiatorio fácil en las redes sociales” .

Una razón es que existe una sentencia judicial de la década de 1930 que parece proteger la independencia de la agencia. Y aunque esto actualmente se pone a prueba, la Constitución también otorga al Congreso –no al presidente– la autoridad para “acuñar moneda”. El Congreso delegó esta facultad a la Reserva Federal. Por lo tanto, como señaló recientemente Powell, “nuestra independencia es una cuestión de derecho”.

En tercer lugar, incluso si la Suprema Corte vulnera la confianza de Powell, sabe que los inversionistas –y la mayoría de los políticos estadunidenses– respaldan la independencia del banco central. Además, los acontecimientos recientes sugieren que Scott Bessent, secretario del Tesoro, no quiere que se disparen los rendimientos de los bonos.

Esto no garantiza que Trump no convierta su exageración melodramática en acción; después de todo, es voluble. Pero sí significa que la postura desafiante de Powell contará con el respaldo de la junta directiva de la Fed en general, lo que significa que Trump no se enfrenta a un solo hombre.

Cabe esperar que esto siga su curso, especialmente si se desata la estanflación, lo que, por supuesto, pondría los mercados de bonos en mayor peligro.  

Te recomendamos…

GSC

Murad Ahmed y Anna NicolaouCiudad de México / 11.01.2021 00:00:01

Discovery hace una apuesta en su acuerdo de mil 300 millones de euros para transmitir los Juegos Olímpicos e impulsar los números de suscriptores de su nuevo servicio de streaming, ya que el grupo estadunidense de televisión apuesta a que el deporte en vivo le permitirá competir contra las ofertas de sus rivales Disney, Apple y Netflix. 

El nuevo servicio en línea Discovery Plus se estrenará en Estados Unidos (EU) y en varios países europeos, entre ellos Italia y los Países Bajos, este lunes, con el objetivo de seguir a los espectadores que se alejan de las cadenas de televisión en favor de las plataformas de internet. 

El lanzamiento tiene lugar en el periodo previo a los juegos de Tokio, que se tiene programado para comenzar en julio de 2021. Eurosport, la cadena deportiva propiedad de Discovery, pagó mil 300 millones de euros por los derechos exclusivos de transmisión del evento deportivo más grande del mundo en toda Europa hasta 2024. 

Andrew Georgiou, presidente de Eurosport, mencionó que Discovery Plus será el único lugar donde los espectadores tienen garantizado un total acceso a cada minuto de los Juegos Olímpicos en vivo en muchos países europeos. 

“Los Juegos Olímpicos son una de las oportunidades más amplias para atraer a un gran número de personas a Discovery Plus… gente que querrá verlos y permanecer con nosotros más allá de los Juegos Olímpicos”, dijo. 

Pero la estrategia difiere de forma arriesgada de cómo los servicios de streaming en línea se han desarrollado hasta la fecha. Debido a que Netflix, Disney y Apple hasta el momento se niegan a unirse a las cadenas de televisión tradicionales en la licitación de los derechos de eventos deportivos. 

El Dato…

1,300 millones de euros …

Pagó Discovery por los derechos de transmisión de los Juegos de Tokio 2021

Amazon ha sido el más dispuesto a entrar en la refriega, adquiriendo los derechos de algunos partidos de la National Football League (NFL) en Estados Unidos y de la English Premier League en el Reino Unido en un esfuerzo para amarrar a los aficionados a los deportes a su servicio Prime y streaming. 

Sin embargo, incluso un gigante como Amazon hasta el momento ha evitado contratos por valor de cientos de millones de dólares, el tipo de tarifas que llegaron a pagar regularmente los grupos de televisión de paga como Fox en EU y Sky en Europa por eventos deportivos de élite en la última década. 

Gregoriou dijo que el objetivo de Discovery es reconstruir el “paquete” de ofertas deportivas junto con programación de entretenimiento para las audiencias más jóvenes en línea. 

Dijo que los Juegos Olímpicos tienen un amplio atractivo que debe resultar en nuevos suscriptores para Discovery Plus, con la creencia de que la compañía también puede conservarlos con los programas que se hicieron para otras cadenas de entretenimiento, como TLC, Animal Planet y Oprah Winfrey Network. 

Sin embargo, François Godard, analista de Enders Analysis, pone en duda que la estrategia funcione porque los Juegos Olímpicos solo se celebran cada dos años y los fanáticos del deporte preferirán gastar en servicios de streaming que muestren eventos más regulares. 

“Los Juegos Olímpicos pueden ser una oportunidad para elevar el perfil de (Discovery)”, dijo Godard. “Pero van a necesitar acuerdos de distribución con los operadores de televisión de paga para un crecimiento de suscriptores”. 

Los términos del acuerdo de Eurosport para los Juegos Olímpicos, que comenzó en 2018, también difieren según el país, ya que muchas naciones tienen reglas de transmisión que dictan que los Juegos Olímpicos también tienen que transmitirse en canales abiertos. 

Te recomendamos

Georgiou dijo que Eurosport está en conversaciones para adquirir los derechos de transmitir los deportes que solo aparecerían exclusivamente en Discovery Plus, en busca de un evento que pueda replicar lo que The Mandalorian, una serie de televisión inspirada en Star Wars, hizo para atraer suscriptores a Disney Plus. 

Sin embargo, Discovery espera perder entre 200 y 300 millones dólares (mdd) más en su negocio de streaming este año de lo que perdió el año pasado, ya que invierte en contenido, mercadotecnia y tecnología para implementar el nuevo servicio de streaming. 

La compañía detrás de los canales de cable como Food Network y HGTV reportó ingresos netos de 300 mdd sobre ingresos de 2,600 mdd en los tres meses hasta septiembre. Las acciones de Discovery recibieron un fuerte golpe por la pandemia, pero lograron reducir las peores pérdidas, dejando a las acciones con una caída de 10 por ciento en el año. 

Michael Nathanson, analista de MoffettNathanson, cuestionó si el servicio de streaming, con un precio de 5 dólares al mes, puede ser un “bote salvavidas lo suficientemente grande” para la compañía mientras se enfrenta a un mercado de televisión en declive.

Te recomendamos…

srgs

​

​

​