Gillian TettCiudad de México. / 26.04.2025 00:00:02

Hace unos años, poco después de que Jay Powell fuera nombrado presidente de la Reserva Federal (Fed) de Estados Unidos, lo vi sentado en una reunión de banqueros centrales. Parecía el matadito de la clase: mientras sus colegas chismorreaban despreocupadamente, Powell se sentaba en la primera fila, tomando notas diligentemente durante cada discurso.

¿La razón? Dado que Powell carecía del doctorado en economía o la cátedra de la que presumían predecesores como Ben Bernanke (su carrera anterior se centró en derecho y finanzas), estaba doblemente ansioso por “demostrar” sus credenciales. Por lo tanto, parecía particularmente ansioso por ser un buen administrador del banco central, siempre consciente de cómo se le podría juzgar en los libros de historia financiera.

Te recomendamos…

Donald Trump debería tomar nota. En los últimos días, el presidente estadunidense ha criticado en repetidas ocasiones a Powell por su supuesta renuencia a flexibilizar la política monetaria, calificándolo de “Señor demasiado tarde” y “un gran perdedor” en redes sociales.

Un cínico podría interpretar esto como una exageración política. Después de todo, Trump necesitará a alguien a quien culpar si sus políticas arancelarias desencadenan una recesión, como parece probable, y Powell es un chivo expiatorio fácil en las redes sociales. Pero, exageración o no, los inversionistas están (y con razón) muy nerviosos: los precios del dólar, los bonos y las acciones se desplomaron al mismo tiempo, algo que es sumamente inusual.

Y más aún, dado que el ataque a la Fed aparentemente fue respaldado el viernes por Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional. Hassett es considerado uno de los asesores económicos más ortodoxos de Trump y anteriormente apoyó las políticas de la Fed.

Ante las fluctuaciones de los mercados, los inversionistas deberían considerar tres puntos. En primer lugar, es extremadamente improbable que Powell ceda, dadas sus características personales y su deseo de ser un administrador diligente de la política monetaria. De hecho, espero plenamente que se esfuerce al máximo para completar su mandato como presidente de la Fed, que finaliza en 2026, y probablemente también su puesto en la junta de gobernadores, que finaliza en 2028.

En segundo lugar, los diferentes aspectos del mandato de la Fed tienen distintos niveles de defensa legal. El 20 de enero y el 18 de febrero de este año, la Casa Blanca emitió dos órdenes ejecutivas que parecen socavar el control del banco central sobre la regulación financiera.

La Fed todavía no impugna esto públicamente. Eso es para destacar. La razón podría ser que muchos abogados creen que se encuentra en un terreno jurídico inestable, o a que hay menos urgencia dado que ya existe cierto consenso entre la Casa Blanca y la Fed, por ejemplo, sobre la necesidad de reformar las reglas sobre las relaciones de apalancamiento bancario.

Sin embargo, esto también subraya otro punto: los funcionarios de la Fed creen que su máxima prioridad es defender su mandato en materia de política monetaria a toda costa. Y aquí, a diferencia de lo que ocurre con la regulación financiera, los abogados de la Fed creen que tienen una base muy sólida.

él dice

“Trump necesitará a alguien a quien culpar

Si sus políticas arancelarias desencadenan una recesión… Y Powell es un chivo expiatorio fácil en las redes sociales” .

Una razón es que existe una sentencia judicial de la década de 1930 que parece proteger la independencia de la agencia. Y aunque esto actualmente se pone a prueba, la Constitución también otorga al Congreso –no al presidente– la autoridad para “acuñar moneda”. El Congreso delegó esta facultad a la Reserva Federal. Por lo tanto, como señaló recientemente Powell, “nuestra independencia es una cuestión de derecho”.

En tercer lugar, incluso si la Suprema Corte vulnera la confianza de Powell, sabe que los inversionistas –y la mayoría de los políticos estadunidenses– respaldan la independencia del banco central. Además, los acontecimientos recientes sugieren que Scott Bessent, secretario del Tesoro, no quiere que se disparen los rendimientos de los bonos.

Esto no garantiza que Trump no convierta su exageración melodramática en acción; después de todo, es voluble. Pero sí significa que la postura desafiante de Powell contará con el respaldo de la junta directiva de la Fed en general, lo que significa que Trump no se enfrenta a un solo hombre.

Cabe esperar que esto siga su curso, especialmente si se desata la estanflación, lo que, por supuesto, pondría los mercados de bonos en mayor peligro.  

Te recomendamos…

GSC

Tim Bradshaw y Cristina CriddleLondres / 24.01.2023 01:07:23

Microsoft confirmó “una inversión multimillonaria” en OpenAI, el productor de bots ChatGPT, con lo que hace su mayor apuesta hasta la fecha de que los sistemas de inteligencia artificial tienen el poder de transformar el modelo de negocio y los productos del gigante de tecnología.

Todavía no se revelan los detalles financieros precisos, aunque la compañía indicó que está invirtiendo miles de millones de dólares en un acuerdo “por varios años”. Personas familiarizadas con las conversaciones afirmaron que OpenAI buscaba obtener 10 mil millones de dólares de Microsoft con una valoración de 29 mil mdd.

El acuerdo se produce pocos días después de que Satya Nadella, el director ejecutivo de Microsoft, anunció sus planes para recortar a 10 mil empleos —casi 5 por ciento de su plantilla— en un esfuerzo por reducir los costos ante la desaceleración en el sector de tecnología.

Te recomendamos:

Sin embargo, la participación en OpenAI viene acompañada de la convicción de que la inteligencia artificial representa una tecnología que puede transformar a Microsoft, ayudándole a desarrollar nuevo software de “productividad” junto a sus aplicaciones de Office e incluso renovando su competencia por la participación de mercado de las búsquedas frente a Google.

El acuerdo también asegura la posición de Microsoft como proveedor exclusivo de computación en la nube para una de las principales startups de inteligencia artificial del mundo, en un impulso a su negocio en la nube Azure.

“Formamos nuestra asociación con OpenAI en torno a la ambición compartida de avanzar responsablemente en la investigación de vanguardia de la IA”, dijo Nadella en un blog.

“En esta nueva fase de nuestra colaboración, programadores y organizaciones de todos los sectores tendrán acceso a la mejor infraestructura, modelos y herramientas de inteligencia artificial con Azure para crear y ejecutar sus aplicaciones”, agregó.

Te recomendamos:

La gran inyección de capital para OpenAI y el generador de imágenes Dall-E, simboliza el entusiasmo de los inversionistas por la “IA generativa”, capaz de generar resultados de alta calidad a partir de unas cuantas palabras o frases en una instrucción de seres humanos.

ChatGPT se convirtió en una sensación de internet de un día para otro cuando debutó en noviembre, atrayendo a más de un millón de usuarios en su primera semana. Recibió elogios como un gran avance de la inteligencia artificial, que amenaza con causar una disrupción en mercados que van desde la educación y los medios hasta el motor de búsqueda de Google.

Las startups de inteligencia articial, de las que OpenAI es por mucho la más valiosa, están recibiendo una avalancha de dinero a pesar de la desaceleración general del mercado de tecnología, el que ya le costó el empleo a decenas de miles de trabajadores, entre ellos a los de Microsoft.

Te recomendamos:

La firma invirtió de mil mdd en OpenAI en 2019, con lo que inició una asociación que aseguró al grupo de tecnología los primeros derechos para comercializar la inteligencia artificial.

“Microsoft comparte nuestros valores y estamos entusiasmados de continuar nuestra investigación independiente y trabajar para crear inteligencia artificial avanzada que beneficie a todos”, dijo Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI.

Microsoft aumentará las inversiones en “sistemas de supercomputación” y construirá la infraestructura necesaria su plataforma en la nube Azure. Las dos firmas podrán “comercializar de forma independiente las tecnologías que resulten de la inteligencia artificial avanzada”.

Te recomendamos:

FR

William Langley y Rafe UddinGuangzhou y San Francisco / 05.02.2025 01:01:14

La ofensiva de Donald Trump contra el acceso libre de aranceles para productos pequeños puede amenazar los modelos comerciales de los grupos chinos de e-commerce Shein y Temu al aumentar sus costos y beneficiar a Amazon, dijeron los analistas.

El presidente estadunidense impuso un arancel adicional de 10 por ciento a las importaciones chinas durante el fin de semana y dijo que las llamadas reglas de minimis, que eximen de impuestos los envíos de menos de 800 dólares, ya no se aplicarán.

La autoridad de aduanas de Estados Unidos indicó que sus agentes tendrán que verificar y autorizar de manera formal el contenido de cada paquete enviado desde China. Esto puede desacelerar los envíos y aumentar los costos para las empresas cuyo crecimiento en EU se impulsó, en parte, por entregas eficientes de bienes baratos producidos en China.

“El impacto será mucho mayor que solo… unos cuantos paquetes”, dijo Henry Gao, profesor de derecho en la Universidad de Administración de Singapur. “Todo lo que viene de China se va a retrasar debido a esto”.

Shein y su rival Temu, que venden ropa y otros artículos a precios bajos, crecieron rápidamente a partir de la pandemia y probablemente fueron responsables de más de 30 por ciento de los envíos libres de aranceles que llegaron a EU bajo las regulaciones, de acuerdo con un informe del Congreso en 2023. Según la aduana de EU, cada día se procesan alrededor de 4 millones de envíos de minimis.

Más de la mitad de los envíos de minimis a EU tienen su origen en China. Los datos de Aduanas y Protección Fronteriza muestran que el valor promedio de los pedidos fue de alrededor de 50 dólares con un total de 47 mil 800 millones de dólares en productos elegibles enviados en los primeros tres trimestres de 2024.

La medida de Trump se produce justo cuando las empresas chinas se enfrentan a una reacción negativa en los mercados occidentales, con competidores que dicen que los socavan de manera desleal y reguladores como los de la Unión Europea que alegan que envían productos de calidad inferior.

También son malas noticias para los proveedores chinos de plataformas como Shein y Temu, que se convirtieron en clientes clave y ayudaron a compensar una caída en los pedidos después de que su modelo anterior de venta mayorista a grandes compradores occidentales y firmas comerciales resultara afectado por la imposición de aranceles.

Los ejecutivos de Shein, que tiene en la mira una salida a bolsa en Londres con una valoración de alrededor de 50 mil millones de libras, argumentan que sus productos seguirán siendo competitivos debido a su estrategia de ajustar los volúmenes de producción en función de la demanda.

La eliminación de la exención se produjo cuando Trump también anunció nuevos aranceles a los productos de Canadá y México. Estos aranceles se pusieron en pausa después de que Trump habló con los líderes de los países. Los aranceles sobre China entraron en vigor el martes y Trump tenía previsto hablar con el líder chino Xi Jinping en los próximos días.

La firma estadunidense de comercio electrónico Amazon buscó contrarrestar la amenaza que plantean los proveedores chinos baratos lanzando la marca Haul, que ofrece productos por menos de 20 dólares con tiempos de envío de entre una y dos semanas. Ahora bien puede ser capaz de evitar una “carrera hacia el fondo”, dijeron los analistas.

“Cerrar ese vacío legal es favorable para Amazon”, señaló Andy Wu, profesor asociado de Harvard, y agregó que la empresa “preferirá comprar a granel… para sacar el máximo provecho de su sistema logístico”.

Las reglas de minimis se diseñaron para reducir la carga de los funcionarios de aduanas al eliminar la necesidad de inspeccionar cada envío de pequeño valor, y permitieron a las empresas y consumidores estadunidenses evitar pasar por un largo proceso aduanero al comprar artículos menos valiosos del extranjero.

Pero cada vez más se enfrentaron a una mayor oposición, lo que llevó al ex presidente estadunidense Joe Biden a proponer un endurecimiento de las normas para las importaciones chinas a finales del año pasado, mientras que la Unión Europea propuso eliminar las exenciones para los paquetes con un valor inferior a 150 euros, informó Financial Times.

Andrew Wilson, subsecretario de políticas de la Cámara de Comercio Internacional, dijo que eliminar el vacío perjudicará más a las firmas pequeñas que a empresas como Shein y Temu.

“Ellas (Shein y Temu) acelerarán sus movimientos hacia lo que esencialmente es el modelo de Amazon de tener almacenes en Estados Unidos…puede haber algún impacto en la rentabilidad y los costos que pueden trasladarse (a) los consumidores, pero serán lo suficientemente grandes y tendrán recursos suficientes para (mitigarlo)”.

Temu, propiedad de PDD Group, comenzó el año pasado a contratar a proveedores chinos que tienen productos en almacenes en EU y a pedirles a los proveedores existentes que se hagan cargo de los costos de envío, almacenamiento y entrega del último tramo. Shein amplió su red logística en Estados Unidos y busca diversificar su producción hacia Brasil, Turquía e India.

Sheng Lu, profesor adjunto de la Universidad de Delaware, dijo que la incertidumbre política es un problema más grande que los aranceles, ya que los grandes minoristas pueden hacer “evolucionar su modelo de negocios”.

“Los aranceles más altos aumentarán el costo de abastecimiento o de operación”, dijo. “Pero la incertidumbre es una preocupación mayor. Realmente se puede sentir en este momento”.

Te recomendamos…

Gillian TettLondres / 08.09.2022 01:05:00

Cuando el empresario estadunidense Alex Karp y el multimillonario de PayPal Peter Thiel cofundaron una compañía de análisis de datos hace 18 años, decidieron llamarla Palantir.

En aquel momento, el nombre —una referencia a los palantíri, las siete “piedras videntes” utilizadas en El Señor de los Anillos para vigilar el mundo desde grandes distancias— fue considerado caprichoso por algunos y lindo por otros. Hoy se ha convertido en un arma de doble filo. Al igual que las piedras de las novelas de Tolkien se utilizaban tanto para el bien como para el mal, el Palantir moderno inspira admiración, pero también aversión.

La semana pasada entrevisté a Karp en el FT Weekend Festival de Londres, donde se reunió un grupo de manifestantes enojados. ¿El motivo? Durante la pandemia, el gobierno británico pidió a Palantir que dirigiera su plataforma de datos de vacunación. “Si te vacunaste en Reino Unido, te (nos) utilizaron”, dijo Karp a la audiencia.

Palantir actualmente está en una puja por un contrato de 360 millones de dólares para administrar más datos del Servicio Nacional de Salud de Reino Unido (NHS, por su sigla en inglés). Parece probable que lo gane, ya que la plataforma del covid ha funcionado bien. De hecho, la compañía ya le robó (para contratar) a funcionarios de alto nivel del NHS, pero parte de lo que está provocando las protestas es que al inicio la firma fue financiada por la CIA y, según me cuenta Karp, alrededor de 50 por ciento de sus ingresos todavía procede de grupos de seguridad como el FBI, la OTAN, el ejército británico y las fuerzas en Ucrania.

No se trata de un caso excepcional para una compañía estadunidense de tecnología. Innovaciones como el GPS nacieron en los círculos militares. Y una de las razones por las que firmas como Palantir pasan del ámbito militar al civil es que los contratos gubernamentales pueden ser caprichosos.

En opinión de Karp, el hecho de que Palantir se haya asociado con la CIA debe tranquilizar, más que angustiar, a los usuarios del NHS en Reino Unido. Después de todo, me dijo, la Agencia Central de Inteligencia solo hará tratos con entidades que puedan mantener los datos ultraseguros y segmentados, y que no los vendan a otros. Se puede suponer que esto es lo que quiere también el NHS.

Te recomendamos

Sin embargo, los manifestantes denuncian que el grupo es “una enorme y hermética empresa estadunidense de tecnología de espionaje fundada por Peter Thiel, partidario de Trump”, y afirman que los datos médicos solo deben utilizarse “para el bien público” y, por tanto, no los debe manejar ninguna compañía con fines de lucro. De hecho, una de las manifestantes está tan segura de lo que hace Palantir que me dijo en un correo electrónico que estaba “muy decepcionada” de que Financial Times ofreciera a Karp una plataforma en el festival.

No estoy de acuerdo: el deber de los periodistas es entrevistar a figuras controvertidas. Y como descubrí en mi conversación, Karp desafía algunos estereotipos fáciles. Como otros grandes innovadores tecnológicos, es intenso, inteligente y tiene curiosidad, pero también posee un doctorado en ciencias sociales por la Universidad Goethe de Fráncfort, tiene una declarada inclinación política de izquierda y profesa su aversión por la arrogancia y la naturaleza introvertida de Silicon Valley.

También es leal al gobierno estadunidense y está dispuesto a ayudar a Washington a ejecutar las políticas. A veces, con esto se gana los elogios: en apariencia, los servicios de datos de Palantir ayudaron a localizar a Osama bin Laden y ahora se utilizan para respaldar al ejército ucraniano. En otras ocasiones, no: los liberales denuncian el uso del software de Palantir para rastrear y deportar a los inmigrantes indocumentados en Estados Unidos. Tanto si crees que está bien como si te parece que está mal que la compañía ayude a llevar a cabo los asuntos del gobierno, su preocupación es hacerlo de forma eficiente.

En cuanto a los temores sobre la entrega de datos sensibles de salud al sector privado, Palantir obtiene sus utilidades a través de contratos de administración de datos, no de su venta. Por supuesto, esto no va a calmar a sus críticos y entiendo por qué. Pero tal vez la pregunta que debe hacerse los manifestantes es: si no confían en Palantir, ¿quién prefieren que manejara los datos del NHS en su lugar? ¿Una compañía británica que pueda ser menos de vanguardia? ¿Un organismo del sector público que puede ser menos seguro? ¿O el propio NHS, que actualmente se tambalea?

Son preguntas difíciles. Cuando Karp habla acerca de mantener la seguridad de los datos del NHS suena creíble, pero no tenemos forma de saber con exactitud lo que ocurre con esos datos, y la falta de supervisión que implica que compañías privadas se hagan cargo de los datos públicos es preocupante.

Muy pocos votantes, políticos o periodistas  —yo incluida— saben cómo determinar qué es “seguro” cuando se trata de esta industria en rápida expansión. Como el mismo Karp señaló, el hecho de que solo un minúsculo grupo de expertos técnicos comprenda las cuestiones plantea un gran reto para la democracia moderna.

Pero justo por eso tenemos que poner a personas en su posición —y a sus críticos— en un escenario público. También debemos asegurar que haya un escrutinio público de cualquier contrato que celebre el NHS. El control final de los datos debe corresponder al servicio de salud y a sus usuarios, y a nadie más. A medida que los datos suban, estos retos serán cada vez más difíciles.

Te recomendamos…